Ein Urteil, das ursprünglich einem indigenen Stamm im peruanischen Amazonasgebiet die Rechte an seinen angestammten Regenwäldern zusprach, wurde von einem Berufungsgericht aufgehoben. Diese Entscheidung wird von einigen Rechtsexperten als irregulär kritisiert.
Die Kichwa-Stämme, die seit Jahrhunderten in der Region des Cordillera Azul Nationalparks leben, sahen sich mit der Einrichtung des Parks im Jahr 2001 um ihr Land gebracht – ein Schritt, den sie als Landraub empfinden. Große Unternehmen wie Shell und TotalEnergies haben seither über 80 Millionen Dollar in Emissionsgutschriften innerhalb des Parks investiert.
Diese Investition hat jedoch nicht ausgereicht, um die Kichwa-Gemeinde Puerto Franco zu unterstützen, die nach dem Verlust des freien Zugangs zum Jagen, Fischen und Sammeln innerhalb des Parks unter Ernährungsunsicherheit litt. Im April feierten sie einen wichtigen juristischen Sieg, als die Richterin Simona del Socorro Torres Sánchez entschied, dass die Einrichtung des Parks aufgrund der fehlenden Zustimmung ihre Rechte verletze. Sie wies die Behörden an, den Prozess der Landtitulierung für die Gemeinde einzuleiten und sie in die Schutz- und Verwaltungsaktivitäten des Parks einzubeziehen.
Das Urteil wurde jedoch nur zehn Tage später von einem Berufungsgericht für ungültig erklärt. Das Gericht argumentierte, dass CIMA, die Non-Profit-Organisation, die den Park und sein Kohlenstoffkreditprojekt für die peruanische Regierung verwaltet, zu Unrecht als Mitbeklagte in den Fall einbezogen wurde. Das Gericht verwarf das Urteil aufgrund von „unüberwindbaren Mängeln“ in Bezug auf ein ordnungsgemäßes Verfahren und die Begründung des Urteils.
Der Exekutivdirektor der CIMA, Jorge Aliaga, äußerte sich zustimmend zu der Entscheidung und betonte, wie wichtig es sei, die gesetzlichen Verfahren in Peru einzuhalten.
Drei peruanische Anwälte, die den Fall für The Associated Press untersucht haben, haben die Entscheidung des Berufungsgerichts jedoch angefochten. Alle drei stimmten darin überein, dass die Ablehnung des Urteils insgesamt unangemessen war, wobei zwei von ihnen meinten, dass ein möglicher früher Verfahrensfehler nicht gleichbedeutend mit einem Verstoß gegen ein ordnungsgemäßes Verfahren sei. Sie argumentierten, dass sich das Gericht mehr auf das Verfahren als auf den Inhalt zu konzentrieren schien.
Weitere Kritik kam von Juan Carlos Díaz, einem Verfassungsrechtler der Päpstlichen Katholischen Kirche, der keinen Grund sah, das ursprüngliche Urteil aufzuheben und feststellte, dass der Anwalt der CIMA während der Anhörung keinen Einspruch gegen ihre Einbeziehung als Mitangeklagte erhoben hatte. Eine andere Expertin, Silvia Sánchez, außerordentliche Professorin an der Akademie der Magistratur, nannte die Gründe für die Unterbrechung des gesamten Prozesses und die Rückgabe an die Anhörung „irrelevant oder minimal“.
Trotz des angeblichen Verfahrensfehlers wurde der Fall nicht an Richterin Del Socorro Torres Sánchez zurückgegeben. Stattdessen forderte die Regierung das Berufungsgremium auf, den Fall in der Sache selbst zu prüfen. Die Regierung besteht darauf, dass der Anspruch der Kichwa aufgrund einer abgelaufenen Verjährungsfrist ungültig ist und dass sich das Park- und das Kichwa-Gebiet nicht überschneiden können, da letzteres nie rechtlich definiert worden ist.
Eine Untersuchung im Dezember hat jedoch gezeigt, dass das Parkland wahrscheinlich das angestammte Territorium der Kichwa ist, basierend auf der Definition einer Konvention der Internationalen Arbeitsorganisation (ILO) über indigene Völker, der Peru 1994 zugestimmt hat.
Mitglieder des Kichwa-Stammes erzählten unter Tränen von ihren Kämpfen, seit sie den Zugang zu ihrem Land verloren haben. Sie beklagten, dass sie nicht in der Lage seien, ihre Kinder auszubilden und dass sie auf einen überfischten Fluss angewiesen seien, um sich zu ernähren.
Die peruanischen Behörden behaupteten, die Kichwa hätten keinen Einspruch erhoben, als der Park 2001 eingerichtet wurde und schwiegen auch während eines Workshops zur Erstellung von Landkarten im Jahr 2003.
Die Richterin Del Socorro Torres Sánchez stellte jedoch fest, dass die Rechte der Kichwa bei der Einrichtung des Parks ohne vorherige Konsultation wiederholt verletzt worden waren. Sie brachte auch zum Ausdruck, dass die Zustimmung der Indigenen keine bloße Formalität ist, die nicht beachtet werden darf.
Ihr Urteil hatte Auswirkungen auf die Kichwa, die aus dem Verkauf von Emissionsgutschriften Gewinne erzielen können, und sie wies die Parkbehörde Sernanp an, die indigenen Gemeinschaften an den Schutzmaßnahmen für ihr Land zu beteiligen.
Der Versuch, die Puerto Franco Kichwa zu kontaktieren, scheiterte an der unzureichenden Mobilfunkversorgung auf dem Parkplatz.
Das Forest Peoples Programme, eine Organisation, die sich für die Kichwas einsetzt, betonte, dass das erste Urteil einen wichtigen Präzedenzfall für indigene Stämme in ganz Peru darstellt. Sie kritisierten die Entscheidung des Berufungsgerichts, die Klage abzuweisen, als auffällige juristische Unregelmäßigkeit und forderten die peruanischen Behörden auf, eine Untersuchung durchzuführen.
Grández von der Päpstlichen Katholischen Kirche vertrat die Ansicht, dass die Entscheidung der unteren Instanz bis zur Berufung gelten sollte.
Die peruanische Regierung hat noch nicht auf mehrere Bitten um Kommentare reagiert.
Diese Gerichtssaga offenbart die anhaltenden Kämpfe indigener Gemeinschaften in Peru und auf der ganzen Welt, die versuchen, ihr angestammtes Land zurückzuerobern. Die Reise von Puerto Franco Kichwa ist ein Beispiel für den komplizierten Kampf zwischen wirtschaftlichen Interessen, Umweltschutz und Menschenrechten. Sie unterstreicht die Notwendigkeit eines stärkeren rechtlichen Schutzes für indigene Gemeinschaften, der die Bewahrung ihres kulturellen Erbes sicherstellt und zu den globalen Bemühungen um den Umweltschutz beiträgt. In der Zwischenzeit warten die Kichwa weiter auf Gerechtigkeit. Dies ist eine eindringliche Erinnerung an die erheblichen Hindernisse, denen sich indigene Gemeinschaften bei ihrem Streben nach Landrechten immer noch gegenübersehen.
