Die Richterin, die den Vorsitz über die Wahlbetrugsvorwürfe gegen den Ex-Präsidenten Donald Trump innehat, die US-Bezirksrichterin Tanya Chutkan, ist bemerkenswert streng bei der Verurteilung derjenigen, die an dem Aufstand im US-Kapitol beteiligt waren, der durch Trumps unbegründete Wahlbetrugsvorwürfe ausgelöst wurde.
Richter Chutkan, ehemals stellvertretender Pflichtverteidiger und von Präsident Barack Obama ernannt, ist verantwortlich für das Verfahren gegen Trump wegen seiner Versuche, das Wahlergebnis von 2020 anzufechten, was in der Gewalt seiner Anhänger im Kapitol gipfelte.
In Fällen, die im Zusammenhang mit dem Aufstand vom 6. Januar 2021 stehen, hat Chutkan häufig härtere Strafen verhängt als vom Justizministerium vorgeschlagen.
In einem anderen Fall, der den 6. Januar betraf, lehnte sie im November 2021 Trumps Bitte ab, die Offenlegung bestimmter Dokumente für den Ausschuss des US-Repräsentantenhauses am 6. Januar zu verhindern, und berief sich dabei auf sein Privileg der Exekutive. Sie betonte, dass Trumps Besitzanspruch nicht von Dauer sei. In ihrem Urteil stellte sie insbesondere fest: „Präsidenten sind keine Monarchen, und der Kläger ist nicht mehr Präsident.“
Für das bevorstehende Verfahren wird Trump unter der Aufsicht von Magistratsrichterin Moxila A. Upadhyaya vor Gericht erscheinen, die mit Vorverfahren in Bundesfällen befasst ist.
Chutkan hat 38 Personen verurteilt, die wegen Verbrechen im Zusammenhang mit dem Aufstand im Kapitol verurteilt wurden. Eine von Associated Press durchgeführte Überprüfung von Gerichtsakten zeigt, dass diese Strafen zwischen 10 Tagen und über fünf Jahren liegen.
Von allen Richtern in Washington, D.C., die Urteile über fast 600 Täter des Ereignisses vom 6. Januar gefällt haben, hat mehr als ein Drittel eine Gefängnisstrafe vermieden.
Bemerkenswert ist, dass Chutkans Urteile oft mit den Vorschlägen der Staatsanwaltschaft übereinstimmen oder diese sogar übertreffen. Von ihren 38 Verurteilungen hatte die Staatsanwaltschaft in vier Fällen nicht einmal eine Haftstrafe beantragt.
Chutkan glaubt, dass die Inhaftierung als robuste Gegenmaßnahme gegen zukünftige Aufstände dient. Sie betonte die Notwendigkeit eindeutiger Konsequenzen für Handlungen, die den demokratischen Prozess bedrohen, während einer Verurteilung im Dezember 2021.
Ein anderer von Trump nominierter Richter, Trevor McFadden, hatte angedeutet, dass das Justizministerium im Vergleich zu denjenigen, die nach den durch den Mord an George Floyd ausgelösten Protesten für Rassengerechtigkeit im Jahr 2020 verhaftet wurden, die Eindringlinge im Kapitol übermäßig hart bestraft.
Obwohl sie McFadden nicht direkt erwähnte, wies Chutkan diese Behauptung zurück und betonte den Unterschied zwischen den weitgehend friedlichen Bürgerrechtsdemonstranten und denjenigen, die sich am 6. Januar gewaltsam gegen den demokratischen Kern des Landes richteten.
Die erhöhte Aufmerksamkeit und die unterschiedlichen Perspektiven auf die Verurteilung des Capitol-Aufstands bringen die Komplexität des amerikanischen Justizsystems ans Licht. Während die Nation weiterhin mit den Folgen des 6. Januar zu kämpfen hat, sind Richter wie Chutkan fest davon überzeugt, dass Handlungen, die die Demokratie bedrohen, ernsthafte Konsequenzen rechtfertigen. Die Fälle und ihre Ergebnisse werden zweifellos als Präzedenzfälle für künftige Ereignisse dienen und unterstreichen, wie wichtig es ist, die Säulen der Demokratie auch in turbulenten Zeiten zu erhalten.
