Die Environmental Protection Agency (EPA) hat beschlossen, die Einführung strengerer Luftqualitätsnormen für bodennahes Ozon oder Smog zu verschieben. Dieser Schritt erfolgt, obwohl sich ein wissenschaftlicher Beirat für eine Senkung der Schadstoffwerte zum Schutz der öffentlichen Gesundheit ausgesprochen hat.
Diese Entscheidung von Michael Regan von der EPA stellt sicher, dass wichtige Luftqualitätsprotokolle erst nach dem Ende der Präsidentschaftskampagne 2024 überarbeitet werden.
Regan erwähnte in einem früheren Brief an den EPA-Beirat seine Entscheidung, eine erneute Bewertung der Ozonkriterien und der damit zusammenhängenden Luftqualitätsrichtlinien in Angriff zu nehmen, und wies auf Bedenken hin, die in den jüngsten Ergebnissen des Beirats geäußert wurden und die eine weitere Prüfung erforderlich machen.
Regan betonte, dass diese erweiterte Prüfung, die sich voraussichtlich über zwei Jahre erstrecken wird, darauf abzielt, die Luftqualitätsnormen mit den neuesten wissenschaftlichen Daten in Einklang zu bringen und so einen wirksamen Schutz vor Verschmutzung zu gewährleisten.
Indem er diese Entscheidung hinauszögert, umgeht Regan mögliche Wahlkonfrontationen mit Industrievertretern und Republikanern, die zuvor Bedenken gegen die strengen Vorschriften der EPA geäußert haben, die sich auf verschiedene Sektoren wie Kraftwerke und Automobile auswirken.
Es ist nicht das erste Mal, dass eine demokratische Regierung die Ozonnormen vor einer Wahl aufschiebt. Präsident Obama vertrat 2011 eine ähnliche Haltung, wobei die Vorschriften erst 2015 aktualisiert wurden.
Paul Billings von der American Lung Association zeigte sich unzufrieden mit der Verzögerung und betonte die schädlichen Auswirkungen auf die Gesundheit und die zusätzliche Umweltbelastung. Jüngste Studien haben gezeigt, dass Minderheitengruppen häufig einer erhöhten Belastung durch bodennahes Ozon ausgesetzt sind, was besonders in Städten ein Problem darstellt.
Raul Garcia von Earthjustice bezeichnete die Verschiebung als „beschämend“, während demokratische Abgeordnete, darunter der Senator von Rhode Island, Sheldon Whitehouse, ihren Unmut äußerten und auf die Auswirkungen auf die öffentliche Gesundheit hinwiesen.
Auf der anderen Seite lobte der Sprecher der National Mining Association, Conor Bernstein, die Zurückhaltung der EPA, die Ozonrichtlinien, die seit 2015 unverändert geblieben sind, übereilt zu ändern.
Andrea Woods, Vertreterin des American Petroleum Institute, wies darauf hin, dass die bestehenden Ozonstandards bereits zu den strengsten der Welt gehören und warnte davor, dass strengere Normen Herausforderungen für die Energiepreise, die Sicherheit und die Wirtschaft im Allgemeinen mit sich bringen könnten.
Interessanterweise hatten zwei beratende Gremien zuvor eine Senkung des Ozonrichtwerts von derzeit 70 Teilen pro Milliarde empfohlen. Der Bericht des Gremiums vom Juni schlug einen schützenden Bereich von 55-60 Teilen pro Milliarde vor.
Lianne Sheppard, die Vorsitzende des wissenschaftlichen Beratungsgremiums, äußerte ihre Enttäuschung, räumte aber ein, dass die letzte Entscheidung bei Regan liege.
Der Rat für Umweltgerechtigkeit des Weißen Hauses hat ebenfalls die dringenden Probleme der Luftverschmutzung und ihre ungleichen Auswirkungen auf Minderheitengruppen hervorgehoben.
Tomas Carbonell von der EPA wies auf die Notwendigkeit einer gründlichen Überprüfung hin, trotz der mehrheitlichen Unterstützung für eine strengere Ozonregelung. Die EPA wird bis zum nächsten Frühjahr Informationsworkshops veranstalten und bis Ende 2024 einen möglichen Aktionsplan vorlegen, obwohl eine endgültige Entscheidung noch einige Zeit auf sich warten lassen könnte.
Die Debatte um die Ozongrenzwerte zeigt das komplizierte Gleichgewicht zwischen Umweltbelangen, öffentlicher Gesundheit und industriellen Interessen. Während die EPA ihren detaillierten Überprüfungsprozess in Angriff nimmt, bleibt die Hoffnung, dass ein Mittelweg gefunden werden kann: einer, der nicht nur wissenschaftliche Erkenntnisse und das Wohl der Öffentlichkeit respektiert, sondern auch die Belange der Industrie und ihren Beitrag zur Wirtschaft berücksichtigt. Nur die Zeit wird zeigen, wie diese miteinander verflochtenen Interessen die Luft, die wir in Zukunft atmen, beeinflussen werden.
