Der Oberste Gerichtshof von Minnesota hat entschieden, dass der ehemalige Präsident Donald Trump weiterhin auf dem Wahlzettel für die Vorwahlen in Minnesota stehen darf, ungeachtet einer Klage, die sich auf eine selten genutzte Aufstandsklausel der Verfassung beruft. In einer bahnbrechenden Entscheidung wies das Gericht das Argument zurück, dass Trumps angebliche Verwicklung in den Anschlag auf das Kapitol am 6. Januar 2021 ihn von der Ausübung des Präsidentenamtes disqualifizieren sollte.
Die Oberste Richterin Natalie Hudson verkündete das Urteil des Gerichts: „Kein staatliches Gesetz verbietet es einer großen politischen Partei, einen Kandidaten, der nicht wählbar ist, auf dem Wahlzettel für die Präsidentschaftswahlen zu platzieren oder Delegierte zum nationalen Parteitag zu entsenden.“ Dieses Urteil umging die wesentliche Frage von Trumps Wählbarkeit aufgrund der Ereignisse vom 6. Januar und konzentrierte sich stattdessen auf die verfahrenstechnischen Aspekte des staatlichen Rechts bezüglich der Vorwahlen.
Auch wenn das Urteil als Rückschlag für die Kläger von Free Speech For People angesehen werden kann, bleibt ihr juristischer Direktor Ron Fein unbeeindruckt und betont, dass die Entscheidung des Gerichts künftige rechtliche Anfechtungen nicht ausschließt: „Der Oberste Gerichtshof von Minnesota hat ausdrücklich anerkannt, dass die Frage der Disqualifikation von Donald Trump wegen Aufruhrs gegen die US-Verfassung zu einem späteren Zeitpunkt geklärt werden kann.“
Die Klage ist Teil einer breiteren juristischen Strategie, die von Free Speech For People und anderen liberalen Gruppen eingesetzt wird, um Abschnitt 3 des 14. Dieser juristische Weg ist noch nicht beschritten worden, da der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten noch nicht über diese Verfassungsbestimmung entschieden hat.
Trotz der Kontroverse begrüßte Trump das Urteil triumphierend auf Truth Social: „Lächerliche Klage zum 14. Verfassungszusatz gerade vom Obersten Gerichtshof in Minnesota abgewiesen. Glückwunsch an alle, die diesen HOAX bekämpft haben!“
Die beanstandete Klausel ist historisch in der Zeit nach dem Bürgerkrieg verwurzelt und soll verhindern, dass ehemalige Konföderierte Regierungsämter bekleiden. Die Kläger argumentieren jedoch, dass es sich dabei um eine zusätzliche Qualifikation für das Amt des Präsidenten handelt, ähnlich wie bei den Anforderungen an das Alter und den Geburtsort.
Der demokratische Staatssekretär von Minnesota, Steve Simon, begrüßte die prompte Klarstellung des Gerichts und bedankte sich für die Lösung, die den Bürgern von Minnesota für die bevorstehenden Vorwahlen zur Verfügung gestellt wurde.
Der Oberste Gerichtshof von Minnesota hat zwar einen Präzedenzfall geschaffen, indem er die Anfechtung der Aufstandsklausel zurückgewiesen hat, aber die Debatte über die Verfassungsbestimmung und Trumps Eignung für das Amt ist noch lange nicht beendet. Die Entscheidung öffnet die Tür für eine weitere rechtliche Prüfung und schafft die Voraussetzungen für eine möglicherweise entscheidende Verfassungsdebatte auf nationaler Ebene.
