X Corp, der derzeitige Eigentümer von Twitter, hat eine Klage gegen eine gemeinnützige Organisation eingereicht, die gegen Online-Hass kämpft, nachdem diese die Social Media-Plattform kritisiert hatte.
Das Center for Countering Digital Hate (CCDH), das von den USA und Großbritannien aus operiert, wird von X Corp beschuldigt, „rechtswidrige Handlungen“ vorgenommen zu haben, um illegal an seine Daten zu gelangen.
In einer Gegendarstellung zeigte CCDH mit dem Finger auf Elon Musk, den Eigentümer von X Corp, und beschuldigte ihn, jegliche Kritik an ihm unterdrücken zu wollen. Musk, ein selbsternannter „Absolutist der freien Meinungsäußerung“, hat solche Anschuldigungen bereits zurückgewiesen.
Als gemeinnützige Organisation führt CCDH Untersuchungen und Kampagnen gegen digitalen Hass durch, deren Berichte häufig Schlagzeilen in Medien wie der BBC machen. Zu den britischen Vorstandsmitgliedern gehört der konservative Abgeordnete Damian Collins.
Der ehemalige Minister Collins äußerte sich schockiert über Musks Schritt und verglich ihn mit einer Form von ‚lawfare‘, bei der eine mächtige Organisation eine weniger mächtige einschüchtert.
In den USA haben die Kongressmitglieder Lori Trahan, Adam Schiff und Sean Casten einen Brief an Musk geschrieben, in dem sie behaupten, dass Musks Klage gegen CCDH eine unparteiische Forschung zum Wohle der Allgemeinheit behindert.
Der CEO von CCDH, Imran Ahmed, verglich die jüngste juristische Drohung von Musk mit einer autoritären Taktik und behauptete, dass Musk alles tun würde, um seine Kritiker zum Schweigen zu bringen.
Ahmed zufolge haben sich Hass und Fehlinformationen auf der von Musk kontrollierten Plattform unkontrolliert ausgebreitet. Ahmed bezeichnete die Klage von Musk als einen Versuch, „den Boten zu erschießen“.
Die Details der Klage, die am Montag eingereicht wurde, kamen nach einem feurigen Briefwechsel ans Licht. Das erste Schreiben, in dem vor rechtlichen Schritten gewarnt wurde, stammte vom Anwalt der X Corp, Alex Spiro, gefolgt von einer energischen Erwiderung der US-Anwältin von CCDH, Roberta Kaplan.
Ian Russell, Vater des Vorstandsmitglieds der CCDH UK, Molly Russell, bezeichnete die Klage von Musk als einen „beispiellosen Angriff auf die Zivilgesellschaft“.
Russell äußerte sein Erstaunen über Musks aggressive Strategie, die freie Meinungsäußerung zu unterdrücken und die dringend benötigte Kontrolle zu unterdrücken, und das zu einer Zeit, in der Twitter bei der Verwaltung schädlicher Inhalte Rückschritte zu machen schien.
In früheren Erklärungen behauptete Musk, dass Hassreden seit der Übernahme seiner Plattform um ein Drittel zurückgegangen seien.
Neue Anschuldigungen
Während in Spiros Brief angebliche Ungenauigkeiten in der Forschung von CCDH erwähnt wurden (die CCDH widerlegte), werden in der am Montag beim US-Bezirksgericht für den nördlichen Bezirk von Kalifornien eingereichten Klage neue Anschuldigungen erhoben.
In der Klage wird von CCDH ein nicht näher bezifferter Schadenersatz gefordert. Es wird behauptet, dass die negativen Berichte zu Verlusten von „Dutzenden von Millionen Dollar“ an Werbeeinnahmen für X Corp. geführt haben.
Die Klage deutet auch mögliche Änderungen an, um die Hintermänner von CCDH mit einzubeziehen, möglicherweise auch „ausländische Regierungen mit Verbindungen zu alten Medienunternehmen“, sobald deren Identitäten bekannt werden.
CCDH hat mehrere Berichte veröffentlicht, in denen X, früher bekannt als Twitter, kritisiert wird. Eine dieser Informationen, die von Spiro rechtlich kritisiert wurde, besagt, dass Twitter es versäumt hat, gegen 99% der hasserfüllten Beiträge von Twitter Blue-Abonnenten vorzugehen.
In der Klage werden die Methoden und Ergebnisse der Untersuchungen von CCDH angefochten und CCDH beschuldigt, „absichtlich und unrechtmäßig“ Daten von X abzugreifen und damit gegen die Nutzungsbedingungen zu verstoßen.
Weitere Anschuldigungen besagen, dass CCDH das Software-Tool Brandwatch verwendet hat, um markenbezogene Unterhaltungen in sozialen Medien zu überwachen und sich über einen Dritten „unbefugten“ Zugang zu den Daten von X zu verschaffen.
In der Klage wird auch behauptet, dass CCDH abweichende Meinungen zu Covid-19-Impfstoffen, reproduktiver Gesundheitspflege und Fragen des Klimawandels unterdrücken wollte.
Laut der Klage haben die Berichte von CCDH mehrere Unternehmen dazu veranlasst, ihre laufenden Werbeausgaben für X einzustellen.
Der Rechtsstreit wirft wichtige Fragen über das Machtgleichgewicht zwischen großen Unternehmen und Interessengruppen auf und darüber, inwieweit soziale Medienplattformen für Inhalte zur Verantwortung gezogen werden sollten. Wie auch immer der Fall ausgeht, er wird wahrscheinlich tiefgreifende Auswirkungen auf die freie Meinungsäußerung, den Kampf gegen Online-Hass und die Zukunft des Datenschutzes in den sozialen Medien haben.
