Optimale Investitionsentscheidung: Lockheed Martin oder General Dynamics?

optimal-investment-pick-lockheed-martin-or-general-dynamics?

Mehrere bemerkenswerte Unternehmen stehen an der Spitze des Apparates, den Amerika für seine Selbstverteidigungsstrategien einsetzt. Ein beträchtlicher Teil des US-Haushalts, fast 800 Milliarden Dollar in diesem Jahr, ist für die nationale Verteidigung und die Wahrung globaler Interessen bestimmt. Unternehmen wie Lockheed Martin (NYSE: LMT) und General Dynamics (NYSE: GD), die für die Entwicklung und Herstellung von Waffen, Ausrüstung und Technologie bekannt sind, erhalten einen beträchtlichen Teil dieses Budgets.

Während sich beide Unternehmen im Laufe der Zeit als lukrative Investitionen erwiesen haben, stellt sich heute die Frage, welches der beiden Unternehmen eine bessere Investitionsperspektive bietet.

Wenn Sie sich die Fundamentaldaten der einzelnen Aktien ansehen, werden Sie feststellen, dass es ein enges Rennen ist, bei dem eine Aktie möglicherweise mit einem minimalen Vorsprung vorne liegt.

Hier sind die entscheidenden Details, die Sie beachten müssen.

Die Anwärter stellen sich vor

Lockheed Martin

Lockheed Martin gilt als eines der weltweit führenden Unternehmen in der Luft- und Raumfahrt sowie im Verteidigungsbereich und hat in der gesamten Branche großen Einfluss. Das Unternehmen ist hauptsächlich in vier Segmenten tätig – Luftfahrt, Raketen und Feuerleitgeräte, Rotations- und Missionssysteme sowie Raumfahrt – und erzielt einen Jahresumsatz von über 66 Milliarden Dollar. Lockheed Martin ist bekannt für seine Militärprodukte mit hohem Wiedererkennungswert wie die Blackhawk- und Apache-Hubschrauber, die F-16- und F-35-Jets und die ballistische Langstrecken-U-Boot-Rakete Trident.

General Dynamics

Mit einem ebenso beeindruckenden Portfolio ist General Dynamics auch in vier Schlüsselsektoren tätig: Luft- und Raumfahrt, Kampfsysteme, Marinesysteme und Technologien. Dies ergibt einen Jahresumsatz von etwa 40 Milliarden Dollar. Das Luft- und Raumfahrtsegment des Unternehmens zielt in erster Linie auf private Märkte ab, wobei die Marke Gulfstream Privatjets herstellt und das Unternehmen Jet Aviation Jet-Charter und Einrichtungen anbietet. Die militärischen Produkte konzentrieren sich hauptsächlich auf maritime und terrestrische Lösungen, darunter U-Boote, Schiffe, die Abrams M1-Panzer und Stryker-Fahrzeuge.

Finanzielle Leistung im Vergleich

Ein Vergleich der Finanzdaten dieser beiden Unternehmen offenbart einige verblüffende Unterschiede. In den letzten Jahren hat Lockheed Martin eine bessere operative Marge und Rendite auf das investierte Kapital erzielt, was auf eine profitablere und effizientere Nutzung des investierten Kapitals als General Dynamics schließen lässt.

Beide Unternehmen bieten nahezu identische Dividenden, mit einer Dividendenrendite von 2,7 % bzw. 2,6 % und vergleichbaren Ausschüttungsquoten.

Betrachtet man ihre Bilanzen, so weisen beide Unternehmen eine solide Finanzlage auf. Lockheed Martin hat einen etwas geringeren Verschuldungsgrad, etwas mehr als das 1,5-fache des EBITDA, aber beide Werte liegen deutlich unter dem Niveau, das für Investoren von Bedeutung wäre. Obwohl beide Unternehmen eine solide Finanzlage haben, ist Lockheed Martin bei der Rentabilität und dem Kapitaleinsatz im Vorteil.

Einschätzung des Wachstumspotenzials

Als größte Kunden beider Unternehmen hat der US-Haushalt erheblichen Einfluss auf sie. Eine Handvoll großer Auftragnehmer, darunter Lockheed Martin und General Dynamics, haben in der Vergangenheit den Bereich der Regierungsaufträge dominiert. Das Verteidigungsministerium hat jedoch in letzter Zeit aktiv den Wettbewerb gefördert und die Beteiligung kleinerer Unternehmen angeregt, wodurch das Umsatzwachstum dieser Rüstungsriesen etwas gebremst wurde.

Es wird jedoch erwartet, dass der Verteidigungshaushalt der USA weiter wächst. Selbst inmitten der angespannten Verhandlungen über die US-Schuldenobergrenze begünstigt die kürzlich erzielte Einigung die Verteidigungsausgaben, die bis 2024 um 11 % steigen sollen. Analysten sagen voraus, dass dieser Wachstumstrend das ganze Jahrzehnt über anhalten wird.

Beide Unternehmen werden voraussichtlich ein Umsatzwachstum im mittleren einstelligen Bereich erzielen, aber General Dynamics wird Lockheed Martin in den kommenden Jahren voraussichtlich um einige Prozentpunkte übertreffen. Dies könnte zu einem höheren Gewinnwachstum bei General Dynamics führen, ein Trend, der sich in den langfristigen Wachstumsschätzungen der Analysten widerspiegelt.

Bewertung analysieren

Die aktuellen Kurse der beiden Aktien liegen bemerkenswert nahe beieinander. Das Forward-Kurs-Gewinn-Verhältnis (KGV) auf der Grundlage des für 2023 prognostizierten Gewinns je Aktie deutet auf eine gleichwertige Bewertung beider Geschäfte hin, jeweils mit einem Forward-KGV von 16.

Obwohl Lockheed Martin effizienter und profitabler ist, rechtfertigt sein langsameres Wachstum im Vergleich zu General Dynamics eine ähnliche Marktbewertung für beide.

Und der Sieger ist …

Beide Aktien sind überzeugende Argumente, die sie zu würdigen Ergänzungen eines langfristigen Portfolios machen. Nichtsdestotrotz hat General Dynamics derzeit einen deutlichen Wachstumsvorteil, und sein privatwirtschaftliches Luft- und Raumfahrtsegment bietet eine Diversifizierung außerhalb der Verwicklungen der Staatsausgaben und der damit verbundenen politischen Dynamik.

Dies könnte ausreichen, um den Ausschlag zugunsten von General Dynamics zu geben. Die endgültige Entscheidung könnte jedoch davon abhängen, welche Prioritäten ein einzelner Anleger bei seinen Anlageentscheidungen setzt.

Die Wahl zwischen Lockheed Martin und General Dynamics hängt stark von den Prioritäten eines Investors ab. Lockheed Martin könnte die bessere Wahl sein, wenn es um stetige Rentabilität und effizienten Kapitaleinsatz geht. Wenn man sich jedoch auf das Wachstumspotenzial und ein gewisses Maß an Diversifizierung weg von den Staatsausgaben konzentriert, könnte General Dynamics eine überzeugendere Gelegenheit bieten. Letztlich bleiben beide Unternehmen starke Akteure im Verteidigungssektor und wären solide Ergänzungen für ein diversifiziertes, langfristiges Anlageportfolio.